“范跑跑”一跑成名。今晚央视专题谈此问题，但我对嘉宾很失望，因为她没有抓住问题的实质，只是一再地强调“人性”、“良心”。这与范跑跑在凤凰卫视同“郭跳跳”辩论时一样，并没有驳倒范跑跑。因为范一开始就“自我解剖”，他不是一个高尚的人。现在大家总以高尚的道德标准去要求一个放弃了高尚的人，当然是牛头不对马嘴，没有说服力了。

地震发生后，范跑跑拔腿逃生，从人的求生本性来看，无可厚非。你可以责其不高尚，但不高尚并非罪过。当范跑跑被教育部门开除(或解聘)后，甚至有人认为这是“以言论罪”。其实，有这样想法的人，忽视了重要的一点，就是范的失职、渎职。一、他没有向学生发出撤离教室的指令，是失职；如果这种失职造成重大损失和伤害，则是渎职!教师可以高尚，组织学生撤离甚至像许多老师那样舍生取义；也可以平庸，发出指令后率先逃生。但像范跑跑这样只顾自己逃生的，人性上是无耻、工作上是失职。二、后来范跑跑以“你们都是成年人”作不发指令的借口，是说不通的。那些孩子只是十七、八岁(范自己说的)，并未完全达到成年人的标准。三、以学校纪律，没有老师的命令，学生是不能擅自乱跑的。如果没有地震或其它灾害，自行冲出教室，是破坏教学秩序的违纪行为。所以范跑跑不发命令独自开溜，失职无疑。

中国文化是一种饱含“义”的文化，范的言行不可能得到社会的同情，哪怕他真的被“吓傻了”。事实上，他在写《那一刻地动山摇》时，是清醒的。正如教育部发言人所说：“人可以不高尚，但不能无耻。”无耻的人和事，多得很，但不能得到社会的同情和支持，因为人类的发展，是靠向上的力量支撑! 对于范跑跑这样无耻加愚蠢的人，许多言论为其开脱甚至唱赞歌，本身是一种畸形现象。我只能把这种现象理解为大家对另一些事情的不满，而又得不到发泄，只能以此为口实进行宣泄。

现在教育主管部门把“保护学生安全”写进了教师行为规范，是一种进步，是把社会普遍的道德要求上升为了职业道德要求。但是，我在此也要提醒一点：光写在纸上是不够的，需要具体地落实。教师可以高尚地做出牺牲，但我们需要却不是牺牲，而是拯救。比如汶川地震中有一所学校就做得很好。他们平时就做应急训练，灾害发生时，教师、学生如何有序下楼，如何到达操场指定位置。这才是我们需要的。